Iarasi despre Cubreacov

Am asteptat cu totii sa urmarim emisiunea in Profunzime care ar fi trebuit sa clarifice anumite detalii privind disparitia lui Cubreacov. Cum era si de asteptat acesta a aparut singur la emisiune, cred ca aceasta a fost si una din conditiile lui pentru participare.

De la inceput s-a simtit putina tensiune. Raspundea la intrebari liber, direct, povestind despre rapirea sa. Venise cu temele facute. Stia cine l-a rapit, unde a fost detinut, a zis chiar ca si-a dat seama dupa distanta parcursa ca a fost tinut in Transnistria, desi aceeasi distanta poate fi facuta mergand cu masina in jurul Chisinaului de vreo cateva ori.

Totul decurgea firesc, pana cand Lorena Bogza a spus un enunts care continea cuvantul “disparitie”, replica lui Cubreacov a fost prompta, dar cam grosolana “Rapire, si nu disparitie, atentie la termeni domnisoara”. Cubreacov si-a dat seama de faptul ca aceasta remarca il poate trada si rapid a incercat sa il mascheze cu un zambet. Lorena Bogza evident putin mirata i-a explicat ca acest cuvant nu are o conotatie negative.

Mai departe deja intreaga discutie este presarata cu replici din astea si cu un sarcasm cam nepotrivit.

Cand s-a vorbit despre Neagu si Burca, Cubreacov l-a facut pe Burca criminal. Dar criminal este persoana asupra careia decide judecatorul daca este criminal sau nu dupa un proces care include si anumite dovezi. Deci apare atacul la persoana facandu-se uz de informatie mai mult sau mai putin confirmata.

In discutie survine si o apreciere peiorativa la adresa lui Burca “poetul postmodernist”, daca sintagma aceasta nu spune nimic, atunci intonatia plina de sarcasm spune multe.

In continuare ii numeste atat pe Burca, cat si pe Neagu Feti-Frumosi, nu stiu daca exista vreun cod de conduita care sa permita asa ceva, mai ales in lipsa oponentului sau a persoanei vizate. Daca unul din aia doi era acolo, ironia era salutata, dar in lipsa lor era un fel de One Man Show presarat cu replici taioase si minciuni.

Aceasta este impresia generala care a creat-o Cubreacov, o persoana care ca sa isi accentueze pozitia trebuie sa ii denigreze pe altii, care ironizeaza ca sa isi ascunda adevaratele ganduri.

In ce il priveste pe Burca, chiar nu stiam ce sa cred despre dansul. Auzindu-l vorbind mi-am dat seama ca era plin de emotie si inca de ceva, dar nu imi dadeam de ce anume, doar spre sfarsitul discutiei am realizat ce era. Burca a repetat ceea ce declarase la Procuratura, mai mult a dat dovada de curaj spunand ca este gata sa accepte urmarile pentru marturie falsa depusa in 2002. Imi imaginam ca dupa aceste declaratii Cubreacov isi va schimba atitudinea, poate il va mustra constiinta. Dar nu a fost sa fie, el avea aceeasi fata plina de ironie.

La sfarsit Burca l-a indemnat pe Cubreacov sa spuna adevarul caci acesta il va elibera. Si a pomenit si de frica, deci frica a fost ceea ce se simtea in vocea lui Burca, frica a fost cea care l-a indemnat sa dea marturie falsa, frica a fost cea care l-a facut sa taca atata timp. Dar frica de ce, daca Burca nu s-a temut sa dea marturie falsa de care poate sa fie judecat acum, inseamna ca frica mai mare decat cea de a intra in inchisoare l-a facut sa taca.

Emisiunea se apropia de sfarsit, s-a trecut chiar si peste timpul programat, dar la adevar nu s-a ajuns, doar la un adevar unilateral si neconfirmat.

Ceea ce nu a inteles Cubreacov din toata experienta aceasta a lui, este faptul ca el putea sa fie ucis, apoi sa fie martirizat, iar pe seama imaginii lui sa se creeze noi procente. Am putea spune ca este exagerata aceasta ipoteza, dar este o ipoteza si merita luata in calcul.

Nimeni nu rapeste un om, il hraneste zilnic, nu are nicio revendicare, iar apoi il elibereaza.

Deja o sa vedem cand se va incheia dosarul disparitiei lui Cubreacov, pentru ca daca se face iar vreun parteneriat dosarul poate fi dat uitarii, la fel si adevarul. Judecand dupa sms-urile trimise in timpul emisiunii, este cert ca soarta PPCD-ului ca partid parlamenatr sau nu, va fi decisa in 2009.

Lasă un comentariu