Ferma animalelor

Ferma Animalelor             Am privit filmul “Animal Farm” facut in 1954, cartea o citisem mai demult. O nuvela prin care se reprezinta in mod allegoric inceputurile Uniunii Sovietice. Pentru cei din Vest, aceasta nuvela poate nu mai este actuala, pentru ca se refera la URSS, iar aceasta nu mai exista, dar nu si pentru mine ca cetatean al RM.

Deja s-a stabilit analogia dintre personajele nuvelei si reprezentanti ai URSS:
Napoleon-Stalin, Snowball-Trotski, Squealer-Molotov, Mr. Jones-Tarul Nicolai, iar Boxer reprezinta clasa muncitoare.

Ar fi exagerat sa atribuim toate aceste personaje si la politica RM, dar oare porcusorii aia din fruntea Fermei Animalelor nu se aseamana cu anumiti lideri de la noi? Mai ales, spre sfarsitul filmuletului cand cei trei porci sunt decorati, parka mi se crease o imagine vizuala despre recenta oferire a Ordinului Republicii unui membru al Partidului Comunistilor.

Totusi, nu putem sa nu tragem o anumita paralela intre Napoleon si Voronin, or nu Voronin ia toate deciziile in Moldova, nu el obliga functionarii sa ii agate portetul prin birouri, nu el se bucura de cea mai mare bogatie, nu el saraceste oamenii, pentru ca el sa se imbogateasca, nu el incurajeaza acest sistem corrupt si aceasta exploatare nejustificata a oamenilor simpli? Doar ca Stalin si Napoleon nu au avut un fecior, iar Voronin il are.

Mr. Jones ni s-ar asocia cu Partidul Democrat Agrar si alte partide pseudo-democrate din Moldova, iar alteori cu PCUS. Cu PDAM se aseamana pentru ca acesta a adus RM in pragul saraciei si a pregatit teritoriul pentru venirea PCRM, iar cu PCUS pentru ca tot de la ei, de fapt, s-au inceput toate necazurile, si pentru ca ai nostri comunisti tot cu aia vor sa se asemene din ce in ce mai mult, ba chiar sa se identifice, la fel cum porcii mergeau in doua picioare ca sa semene cu Jones si tovarasii lui. Dar desi in doua picioare, tot porci au ramas.

Boxer, acest cal care reprezinta muncitorii, atat de bland, atat de loial si atat de dedicat muncii. Acesta este personajul care starneste si mila si adoratie. El este grupul-tinta, nu e prea destept, dar este bun, este folosit la maximum, apoi este aruncat. Bine ca in societatea noatra exista totusi pensia.

Boxer, este pilonul acestui regim, este credul si nu poate fi acuzat de partizanat politic, pentru ca el face doar ceea ce stie si ceea ce poate – munceste. Dar vai! tragic ii este sfarsitul.

Snowball apare in doua ipostaze, la inceput el este conducatorul fermei, el este inovator, stabileste anumite reguli, face ca ferma sa functioneze, altfel spus o democratizeaza si o face capitalista.

Cea de-a doua ipostaza, este cea create de Napoleon, ca fiind vesnicul inamic(ne amintim si de Goldstein din romanul 1984).

Tragic este ca noi nu am avut un Snowball, nu am avut un lider, care sa doreasca sa schimbe situatia, sa democratizeze tara, sa stabileasca anumite reguli fundamentale respectate de toti, sa instaureze ordinea si pacea.

Pe cand ideea de ‘vesnicul inamic’ este utilizata din plin de PCRM, nu am auzit vreodata ca Voronin sau PCRM sa isi asume responsabilitatea pentru vreun esec, in schimb el gaseste un vesnic dusman, care ameninta statalitatea RM si cauzeaza majoritatea problemelor acesteia, de cele mai multe ori acest rol ii revine Romaniei.

Snowball, mai reprezenta si opozitia din “partidul” porcilor, ori in partidul de la noi, aceasta nici macar nu exista.

Cateii la fel sunt un element foarte important. Va imaginati un Voronin fara toate ministerele la picioarele lui, fara SIS, fara Justitia lui de telefon, fara dosarele lui comandate? In desen animat in timpul micului razboi, Napoleon se ascunde in camera in timp ce animalele se lupta, o data ce s-a terminat lupta acesta si-a fixat la piept medalia de brav razboinic. Oare ce s-ar intampla cu Napoleon daca nu existau cateii care il aparau, cateii nu aveau nicio personalitate, erau o parte din mecanismul autoritar instaurat, care se ocupau de treaba murdara de a baga frica in animale si de a apara fundul grasulean al sefului lor? Atunci Napoleon era un nimeni, al carui gura putea fi usor inchisa. Deci, cainii joaca un rol important. Ceea ce deosebeste cateii de SIS-ul nostru, este ca primii au fost educati in acest spirit, ei erau mici si nu cunosteau idealurile revolutiei, or ‘paznicii’ lui Voronin nu au fost de mici ideologizati, ei au fost pur si simplu corupti, ceea ce ii face mai vinovati decat bietsii catei.

Benjamin, prietenul lui Boxer, prezinta glasul ratiunii, ceea ce ar trebui sa fie in fiecare din noi. El este intelligent, putea sa citeasca. Reprezinta intelectualitatea. Totusi, el nu are o mare importanta. El stie ca ceea ce se intampla este gresit, stie ca acesta nu reprezinta idealul lor, dar nu poate sa faca nimic. El este un simplu magar, nici macar cal nu este. Aceasta trasatura de magar il face neputincios, astfel incat sa nu sa se poata revolta.

Strigatul lui Benjamin starneste mila, el se revolta in sinea lui, dar nu intreprinde nicio actiune, ori intelectualitatea noastra nu este la fel? Rationala, lucida, constienta, dar neputincioasa si complexata de propria neputinta.

Acestea ar fi personajele lui Orwell care se regasesc in societatea noastra. Totusi pana si porcii din nuvela pot sa citeasca si sa judece, dar ai nostri….

“Ferma animalelor” nu este valabila doar pentru URSS, orice societate trece prin revolutii, idealuri, idealurile se realizeaza, apoi societatea degradeaza, apar noi idealuri, se nasc noi idei revolutionare, apoi o revolutie si asa se realizeaza ciclul istoric.

Pacat este ca din toate perioadele ciclului istoric, noi am nimerit in cea a porcilor…

Lasă un comentariu