Comments on: Offline cu Filat si post-offline la PLDM

By: Vlada Ciobanu

Vlada Ciobanu — Sun, 13 Jul 2008 10:26:26 +0000

Eu sunt dezamagita si din alte motive de filat:) el doar incearca sa creeze imaginea de lider de tip nou, dar de fapt el este vechi.

By: socolenco

socolenco — Fri, 11 Jul 2008 17:06:46 +0000

Salut! Iata cind ai scris acest post eu ma gindeam: Oare de ce esti tu asa dezamagita de Offline daca Filat vrea sa faca ceva nou, un partid nou, cu oameni noi intr-un cuvint sa schimbe toata elita politica - eu chiar credeam. Dar uite ca acuma sunt si eu dezamagit de ‘actiunile PLD’. Sunt dezamagit ca nu au depus acele presupuse 224 mii de semnaturi pentru referendum la CEC. Acum iti dau dreptate ca Filat nu este un politician de tip nou. Succes!

By: Vlada Ciobanu

Vlada Ciobanu — Mon, 31 Mar 2008 19:01:13 +0000

EP
Pai oricum candva ati fost intr’un partid:)
Este, totusi, straniu sa vad un membru PD care vorbeste frumos despre Filat;-) Inseamna ca nu toti pd’istii sunt rai:)))

By: EP

EP — Sun, 30 Mar 2008 19:44:51 +0000

btw, liderii multe fac pentru membri! nu bag mana in foc pentru fiecare in cazul meu, personal pentru mine, DD si Filat au facut destule ( pentru doritorii de a presupune ca e vorba de bani, ii dezamagesc), ca sa-i respect pe ambii, netinand cont de situatia actuala intre PD si PLD!

By: EP

EP — Sun, 30 Mar 2008 19:43:02 +0000

Vlada, de ce spui ceea ce nu stii? asta ma face sa nu cred in parerile tale! Sunt membrul PD!

By: Vlada Ciobanu

Vlada Ciobanu — Sun, 30 Mar 2008 13:19:45 +0000

Cred ca da, desi data viitoare (daca o sa mai fie una) v’as ruga sa va scrieti numele, asa cum o face majoritatea vizitatorilor.

By: Ne(a)Fili(a)t

Ne(a)Fili(a)t — Sun, 30 Mar 2008 13:12:34 +0000

:):) e clar …. vorbim doua limbi cu totul si cu totul diferite

By: Vlada Ciobanu

Vlada Ciobanu — Sun, 30 Mar 2008 13:03:16 +0000

Draga Ne(a)Fili(a)t,

1. Cred ca trebuie inca o data sa citesti (sau de fapt ptr prima oara) definitia unui blog. Pe blog nu se face nici jurnalism, nici stiinta politica sau altfel de stiinta. Eu mi’am prezentat pe scurt parerea despre un anumit personaj (care dupa parerea mea nu merita atata atentie), nu trebuie sa scriu despre pozitia mainilor, tonalitate sau expresia fetei si sa incerc sa caut mesaje ascunse. Pentru ca repet, aici este prezentata parerea unui om simplu.

2. Ar fi bine sa nu sa se faca atac la persoana (vezi propozitia despre Grigore), pentru ca prin analogie s’ar putea sa se spuna aceasta si despre tine, dar nu o sa spun/scriu aceasta, pentru a nu continua in aceeashi maniera, cred eu, inculta.

3. Eu nu m’am pronuntat pro sau contra unei republici semi-prezidentiale, ci asupra initiativei partidului in cauza. Este o diferenta.

4. Nu ma intereseaza personalitatea lui Braghis, am scris despre atitudinea stranie a lui Filat fata de un personaj cunoscut. Doar ei sunt colegi, nu? Putea sa fie oricare altul in loc.

5. Se vorbea despre afilierea politica si nu la vreun ONG.

6. Se numeste revista/publicatie si nu fituica. Faza cu firul rosu nu am mai inteles’o.

7. Revin la ideea de blog, citeste definitia unui blog. Nu pretind a fi analist politic, si prin aceasta afirmatie cred ca intreg msg care l’ai scris mai sus isi pierde sensul.

By: Ne(a)Fili(a)t

Ne(a)Fili(a)t — Sun, 30 Mar 2008 12:28:31 +0000

scuze pt parantezele de mai sus. undeva e o inversiune

By: Ne(a)Fili(a)t

Ne(a)Fili(a)t — Sun, 30 Mar 2008 12:27:20 +0000

N-am ce face! Si daca nu am, atunci stau si eu pe net …. Ca mai toti dintre acei tinerei care ar trebui sa fie destepti… si nu sunt… Dar asta e natura omenirii. Din pacate, vorbesc mai mult (vorba dambovitenilor) habarnam-isti. Inteleg prin atentia pe care a acordati lui Filat, incercati sa-i cosntruiti un piedestal pe care probabil nu-l merita. Asta e bine. Macar asa construiti ceva. Trebuie sa recunosc totusi, comentariile de pe blogul acesta sunt utile. Foarte utile pentru titular. Si spun asta pentru ca sunt mai intelepte decat articolul in sine. Sa o luam de la capat:
Filat s-a prezentat mai mult decat necesar …. asta nu e rau. Din contra. Din spusele lui si din atitudine (iar un analist sau viitor politician ar trebui sa aiba abilitatea de a valorifica nu numai continutul vorbelor celuilalt, dar si atitudinea, tonalitatea vocii, fizionomia, expresia fizica etc) se inteleg multe. Evident, intelege cine poate. Dar pentru asta trebuie ca cel care analizeaza si comenteaza sa mai puna mana pe carte. Ori cartea, studiul, se pare ca sunt cu foarte departe de autor.
Mai departe. Grigore l-a facut “indirect” prost pe Filat. Daca e asa, Grigore este de aceeasi speta sau ceva mai jos. Daca era mai scolit dadea dovada de ceva politete, pentru ca a vorbi de o abilitate anume este prea mult. El sa fie sanatos.
Cat despre republica semiprezidentiala, da. Este o solutie. Dar atunci cand este pusa in practica intr-o societate pregatita sa imbrace o astfel de haina. Ideea nu este rea, dar nu cred ca are aplicabilitate intr-o societate cu o clasa politica precum cea din RSSM(o sa ma acuzati ca folosesc initialele astea, dar va rog sa imi dati argumente cum ca as gresi). Pe de alta parte draga Vlada, despre sistemele acestea, eu cred ca se poate pronunta cineva care le si stapanaeste. Care le cunoaste. Iar tu probabil in afara de un umil dictionar de stiinte politice nu prea ai citit. Ti-as sugera, chiar daca stiu ca o fac degeaba, sa incepi cu bibliografia antica. Fara cunoasterea scrierilor ganditorilor greci si latini nu vei reusi sa te deosebesti prea mult de ceea ce este acum pe piata ….. politica…. a republicii sus amintite. Si nu numai. Peste doi ani, cand probabil ai ingurgitat o buna parte din autorii propusi, cere-mi si bibliografia pentru studiul criticii germane. Iar dupa alti 3-4 ani ….
Revenim la Braghis. Nu este evident un necunoscut. Desi prezenta sa pe scena politica, a sa si a partidului sau, este in continuare una de limita. Si spre binele RM, sper sa ramana asa. Normal ar fi sa cunosti dedesubturile acestui personaj (pt ca asta ii este specialitatea). Daca le cunosti si consideri ca nu-s reale, atunci este greseala ta. Dar intelegem si care este motivul pentru care tu iti pui inainte un val al “necunoasterii”.
Cat despre neafiliere, aici chiar e complicat. Nu cred ca poti face mare lucru pentru cei din jurul tau daca nu esti afiliat. Macar la un ONG. Dar mecanismele societatii contemporane spun ca prin politica te poti implica. Poti schimba. Poti construi sau distruge. Tu nu esti o persoana neafiliata. De ce atata incapatanare in a sustine neimplicarea ta? Nu iti citesti propriile randuri? Degaja cu usurinta mai toata gandirea ta. Reciteste de la primul pana la ultimul articol. Toti sunt penibili, rai, populisti, afaceristi etc. Toti adica liberalii, comunistii, democratii. Toti sunt imperfecti. Ramane insa o paleta foarte restransa a esichierului, care se vede ca e intangibila. Nu o sa-i nominalizez eu, nu? In cazul asta unde este echidistanta? Daca e sa-i injuram pe merite, hai sa incepem cu cei care efectiv merita. Dar tocmai pe acestia ii eviti tu. Oare de ce? Pentru ca asa gandesti, sau din motive mai ….. personale?
Inteleg ca aveti o fituica. Cineva scrie mai sus ca e slaba si ca nu a gasit firul …… Sa fie rosu oare? Evident, nu trebuie declarat in public. Ajunge numai o analiza de atitudine, sau mai corect, cunoasterea mentalitatii. Si apoi nu trebuie sa mai declaram sus si tare culoarea firului.