Astăzi era o zi obişnuită de luni. Dar a intrat d. decan şi ne-a anunţat că o să avem o întâlnire cu Grigore Petrenco, deputat din partea PCRM şi preşedinte al Comisiei pentru politică externă şi integrare europeană. M-am dus, mai ales că eram eliberaţi de la ora a treia.

Ne-am adunat în renumitul auditoriu 114. D. decan a făcut o mică greşeală, a anunţat că ne vom întâlni cu Anatol Petrenco:), desigur a fost corectat. Surprinzător, dar discursul lui Petrenco a fost în limba română (de fapt moldovenească cum o să declare el). Vreo 10 minute a fost o prezentare plictisitoare. Ce face această Comisie, despre planul de acţiuni RM-UE. Apoi desigur întrebările, partea cea mai interesantă:). De fiecare dată după etapa întrebărilor mi se pare că invitaţii nu o să mai vrea să calce pe la noi:).

Prima întrebare a fost una neclară, nici nu mai ţin minte despre ce era. Dar Petrenco a spus că PAUERM a fost apreciat destul de pozitiv de către europeni. Nu ştiu ce înseamnă pozitiv, cu atât mai mult destul de pozitiv. De asemenea a adăugat că ei (guvernarea) recunosc că sunt anumite carenţe/neajunsuri în ceea ce ţine libertatea mass-media, justiţia, climatul investiţional şi mai numise vreo câteva. Enumerând sferele în care sunt anumite carenţe, mă gândeam la ce se referă acest destul de pozitiv dacă a mai rămas vreo sferă neatinsă. Totodată, a menţionat că ei se orientează spre rezolvarea acestor mici neajunsuri.

Cuuum fac ei asta?

De aceea am întrebat ce fac ei cu libertatea mass-media când avem aÅŸa o emisiunea ca “PoveÅŸti cu măşti” (chiar ceva timp în urmă am văzut un fragment, era exact fragmentul unde Voronin stă liniÅŸtit în faÅ£a tv-ului ÅŸi rosteÅŸte cu glas de părinte sau profet “Dumnezeu nu bate cu băţul”) ÅŸi din momentul în care Moldova trebuie să platească încă vreo 10 mln de dolari în cazul Megadat. ÃŽntrebările mele au stârnit agitaÅ£ie în sală, iar d. decan parcă s-a scuzat spunând că asta este spiritul FRIÅžPA. Poate o fi…

G. Petrenco a răspuns că nu este nimic rău în poveÅŸtile cu măşti. A invocat chiar dreptul la libera exprimare. Åži a spus că există un ÅŸir de ziare care de multe ori chiar insultă puterea ÅŸi preÅŸedintele, dar conducerea îi tolerează. Åži dacă am închide “PoveÅŸti cu măşti”, atunci acesta ar fi un semnal negativ pentru cei de la Bruxelles.

” Atunci când sunt făcute declaraÅ£ii xenofobe împotriva altor etnii atunci noi (conducerea) trebuie să întreprindem măsuri”. Åžtiam că se referă la replica lui Constantin Tănase ÅŸi mi s-a părut neadecvată această analogie.

Despre cazurile la CEDO, mi-a spus că nu este nimic rău în faptul că Moldova pierde la CEDO. A spus că toate ţările europene pierd cazuri la CEDO ÅŸi a mai spus că este o Å£ară lider după numărul de cazuri pe cap de locuitor. Din câte ÅŸtiam lider era Moldova, Petrenco a spus că posibil este România. Se vede că Petrenco nu a citit interviul cu Janeta Hanganu din “Timpul” referitor la tipul de cazuri care Moldova le pierde.

Despre relaţiile cu România: Actualmente România este mai mult un procuror al integrării europene, decât un avocat. Petrenco a zis că deputaţii români din Parlamentul European votează împotriva unor acorduri care ar fi favorabile integrării în UE, pun obstacole procesului, fac declaraţii distructive. A mai declarat că este necesar un tratat de frontieră cu statul vecin->Unii oficiali români fac uneori declaraţii chiar insultătoare. Nu este normal când un şef de stat, stat care este membru al UE declară că RM este o mare de români sau când spune că despărţirea e doar vremelnică. Trebuie să fie relaţii ca între 2 state europene.

Şi nu trebuie să ne nege identitatea şi limba. Întreb sfios care identitate, se uită spre mulţime şi spune că o sa ajungem şi la asta.

Despre identitate: a dat exemplul limbii bosniace, croate care se numesc aşa deşi în esenţă ambele sunt limba sârbă. (straniu este că şi Victor D. mi-a dat acelaşi exemplu:)), apoi a mai dat exemplul austriecilor care sunt austrieci şi nu germani.

Despre oficialii români: Cioroianu a venit si nici nu s-a salutat cu nimeni, a venit ca într-o provincie a României, ca în Iaşi sau Suceava. Aici la noi, sunt autorităţi.

Despre conflictul transnistrean: conflictul transnistrean se deosebeşte de alte conflicte, nu este nici etnic, nici religios. Pe ambele maluri sunt moldoveni, ruşi şi ucraineni, doar că ponderea este diferită.

Despre viitoarele alegeri şi integrarea europeană: Dacă PCRM rămâne la guvernare după 2009 este o garanţie că vom păstra cursul spre integrarea europeană.

Despre 90 de ani de la Unire: Da, sunt multe date istorice, daca vom trăi numai cu trecutul (tace)… Trebuie să ÅŸtim ÅŸi partea albă ÅŸi partea neagră a datelor istorice (aluzie la ce?).

Concluzii: Comuniştii sunt bine pregătiţi. Ei ştiu că studenţii vor pune întrebări legate de statutul de neutralitate, de gradul de democratizare, de relaţiile cu România şi ei ştiu ce vor răspunde. Petrenco ne-a asigurat că trebuie să rămânem neutri şi că dacă PCRM rămâne la guvernare vom păstra direcţia spre UE.

Ceea ce este rău la aceste întâlniri, este că noi formulăm o întrebare, invitatul ocoleşte răspunsul şi noi nu avem drept de replică:( Miercuri o sa vină ambasadorii României, Austriei şi Ungariei la noi şi am eu câteva întrebări referitor la acordarea cetăţeniei române:)

Posted in Politica, USM