Eu credeam că mini filmuleţul făcut şi difuzat la nit despre brad/chirtoacă, este un caz unic. Acum am aflat că mici filmuleţe de acest gen se difuzează mai des. Astfel, întâmplător am urmărit un mini filmuleţ despre Diacov. Nimeni nu prea îl simpatizează pe Diacov şi are şi el păcatele lui, dar oricum este josnic, patetic, dezgustător să faci astfel de filmuleţe, care se vor a fi informative şi educative. Credeam că este vorba de o emisiune întreagă dedicată vreunui lider, dar nu. Aceasta s-a terminat brusc. Mi-am adus aminte de cele “două minute de ură” ale lui Orwell şi am realizat că am urmărit “пятиминутка ненависти”, probabil după asta trebuia să strig, să înjur acel duşman al poporului arătat în imagini, să fiu plină de furie. Probabil unii au fost.
P.S. Până la urmă fiecare ziar, post tv are aceste două minute de ură şi apoi de proslăvire a eroilor (de regulă sponsori ascunşi), astfel un cunoscut editorialist de la noi recent a declarat că în rubrica opinii şi editorial poate să declare sus şi tare pe cine să voteze poporul, iar la rubrica ştiri – vor fi prezentate ştirile în mod obiectiv. Ştirile de regulă ocupă o pagină, comentariile, opiniile şi editorialele ceva mai multe.
Astfel, toţi au minute pline de ură, dictate nu de o ură intrinsecă, ci generată de factori externi (de regulă, materiali). O să fie interesant de urmărit până unde se va ajunge cu “piatiminutcele” urii, care va fi frecvenţa lor, impactul şi cine o să facă uz şi abuz de ele. Probabil şi “пятиминутка ненависти” se include în dreptul la opinie şi pluralismul societaţilor democratice 
Vlada Ciobanu
Blog fără corectitudine politică
Te referi la emisiunea Apropo. Copia infantilă a emisiunii rusesti Adnako.
Vorba aceluiași Orwell „Toţi oamenii sunt egali, doar că, unii sunt mai egali decât alţii”.
ap noi trăim intr-un filmuleţ mare
sunte niste actoraşi,
si ni se pare că facem ce vrem
dar de fapt facem cum vor altii
a se citi: grupul bilderberg
Ion,
mda, ai nostri tot mai mult se inspira de la rusi. Oare si pe Voronin o sa il vedem prim-ministru?:)
Paul,
iaca asta se numeste paranoia:D
Vlada, mai bine să mergem mai departe – să-l băgăm în spirt pe cioronen, dar să o facem de pe acum!
căci acuşi ne vine primăvara şi se împute rău!
Cand s-a “inventat” dreptul umanitar, asta era scopul: de a impune anumite reguli de joc ale razboiului (care de fapt e scos in ilegalitate, cu unele exceptii de circumstante), pentru a nu permite ca lucrurile sa o ia razna. In campaniile electorale nu exista drept umanitar, si nici cele 7 reguli de baza. Asa ca nu iti inteleg surprinderea si revolta. E de natura etica? We’ll talk about ethics dupa alegeri.
Oleg,
eeeh, daca ar fi numai Voronin:)
blondaincalduri,
exista “conceptia de reflectare a campaniei electorale in mass-media”, codul audiovizualului si alte regulamente si cateva principii de reflectare a vietii politice in mass-media. Despre etica nu prea vorbim aici, desi, fiecare jurnalist ar trebui sa urmeze un anumit cod deontologic.
Revolta apare cand ziare precum Moldova Suverana si Timpul, care teoretic, sunt independente, iar de fapt elogiaza doar anumite partide. Si mai pui ca se acuza reciproc ca ar fi partinitoare.
P.S. In politica nu se vorbeste de etica, pe cand in jurnalism ar trebui sa se tina cont de aceasta. Or, atunci cand un jurnalist nu mai informeaza, ci transmite opinia proprie (generata deseori de interese meschine) cu scopul de a manipula pe altii, el devine ideolog.
Ai pornit mai multe linii de argumentare si nu ai reusit sa duci vreouna pana la capat:
1. post-ul tau initial facea referire la ceva materiale video difuzate la TV, unde erau atacati anumiti politicieni, fara a se tine cont de reguli deontologice, etice, etc (razboi fara reguli de joc) – fapt care ti-a provocat indignarea
2. anume tu ai creat legatura politica-media in campania electorala, deci paralela iti apartine – dupa care tot tu vii sa o negi (“In politica nu se vorbeste de etica, pe cand in jurnalism ar trebui sa se tina cont de aceasta”)
3. pana la urma nu am inteles ce ai vrut sa zici, ce este josnic, patetic si dezgustator: sa ataci o persoana fara probe, sa elogiezi anumite partide, sau altceva? despre ce e de fapt articolul tau? Pentru ca ai inceput de la apararea drepturilor cetatenesti ale lui Diacov si ai ajuns la Timpul (care intr-adevar are simpatii evidente, dar nu “ponegreste” pe nimeni fara argumente – sau ai contraexemple?).
Deci care este nucleul, problema analizata in post-ul tau?
4. “Or, atunci cand un jurnalist nu mai informeaza, ci transmite opinia proprie (generata deseori de interese meschine) cu scopul de a manipula pe altii, el devine ideolog.” – asta e ca si cum ai spune ca un blogger nu trebuie sa transmita opinia proprie. Un jurnalist are tot dreptul de a-si transmite opinia, asta se intimpla in materiale de opinie, pentru asta sunt create. Daca intr-un articol format stire, care se vrea si trebuie sa fie obiectiva – exista manifestari ale personalitatii autorului, da, e o problema. Dar in editoriale e putin ciudat sa se ceara “obiectivitate”. Dupa lantul tau logic – pentru ca iti exprimi opinia, esti ideolog – ceea ce e absurd.
1. campania electorala inca nu a inceput – conform legislatiei.
Relatia m/m si politician se realizeaza in doua moduri: promovare si reflectare. In cazul dat vorbim de reflectare, reflectarea presupune initiativa din partea institutiei media.
Prin urmare, reflectarea campaniei electorale/activitatii politice trebuie sa fie realizata dupa anumite principii sau legi.
2. esenta nu este diacov sau timpul, ci faptul ca fiecare institutie/persoana recurge la acele “minute ale urii” (vezi “1984″) In prima parte a textului, ca si toti oamenii de buna credinta, critic institutiile afiliate puterii in PS mentionez ca si unele ziare asa-numite independente si de orientare democratica recurg la aceleasi metode ca si ziarele comuniste.
3. esenta este faptul ca fiecare are minutele urii si recurge la ele, mai ales cu scopul de a manipula alti oameni (vezi punctul nr 2, vezi “1984″), care a aparut in urma vizionarii unei mini-emisiuni “informative” la NIT.
4. un jurnalist care nu mai informeaza, dar manipuleaza este ideolog, este in serviciul unui partid, respectiv promoveaza anumite interese, interese, de regula, inguste. Totusi, este destul de complicat de a observa limita. Adica, e dificil sa determini daca sa indemni oamenii sa voteze pentru X este opinie sau manipulare.
5. Bine ai revenit pe blog’ul meu.
6) si eu pe al meu
tu*
(e tarziu)